全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理

近日，上(shàng)海金 融法院公开开庭审理原告某农村(cūn)商业银行以第三人某集团有限(xiàn)公(gōng)司发行(xíng)非公开定向债务融资工 具（英(yīng)文全称private placement note，以下简称PPN）过程中存在虚假陈述行(xíng)为为(wèi)由，起诉(sù)债券主(zhǔ)承(chéng)销商、律
师事务所、会计师事务所、发(fā)行人控股股(gǔ)东及 董事承担(dān)赔偿责任的证(zhèng)券虚(xū)假陈述(shù)责任纠纷一案。

该案是2011年(nián)中国银行(xíng)间债券市场首批非公开定 向债务融资工具推出以后
，全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件(jiàn)。

非公开定向(xiàng)债(zhài)务融资工具（PPN）指在银行间(jiān)债券市场以非公开(kāi)定向发行方式发行的债务融(róng)资工具。非(fēi)公开定向发行是指具有法人资格(gé)的(de)非(fēi)金融企 业，向
银行间(jiān)市场特定机构投资人发(fā)行债 务融资工具，并在特定机构投资人范(fàn)围内流通(tōng)转 让的行为。

原告某农村商业银行诉称，案涉债券发行资料存在(zài)多(duō)项虚假(jiǎ)记(jì)载、误导性(xìng)陈(chén)述以及(jí)重大遗漏，发行人(rén)虚假陈(chén)述资产负债率等财务(wù)状况，虚假陈述还款资金来源，隐瞒(mán)违约、涉(shè)诉及对外担(dān)保信息等重大事项等，各被 告未如实披露发(fā)行人上述 虚假陈述行为，未尽勤勉(miǎn)尽(jǐn)责义务等，严重误导投资者，导致原告巨额损失，故请求判令各(gè)被告连带赔偿(cháng)其全部(bù)本息损失8.7亿元。

各(gè)被告及第(dì)三人对原告的主(zhǔ)张不予(yǔ)认(rèn)可，认为案涉(shè)债券系非公开定向债券，本案不应当(dāng)全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理适用《中华人(rén)民共和国证券法 》；原告在审理过程中将案涉债券转让出售给案外人，不具备诉讼主体资(zī)格(gé)；原告提供证据不足以证明本案(àn)存在(zài)虚假(jiǎ)陈述行为并具有重大性；各(gè)被告已勤勉尽责，原告的损(sǔn)失尚未确定 ，且与其主张(zhāng)的虚假(jiǎ)陈述行(xíng)为(wèi)之间不存 在(zài)因果(guǒ)关全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理系；案(àn)涉债(zhài)券仅在特定专业投资机构间流通转让，原告系专业投资机构且(qiě)具(jù)备风(fēng)险判断及承担能力(lì)，应当(dāng)自行承担投资损(sǔn)失；原告的(de)主张已超(chāo)过诉讼时效等。

本次庭审(shěn)采用争点(diǎn)审理模式，在固定各方无争议事实的基(jī)础上，合议庭聚焦法律适(shì)用全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理、诉讼(sòng)主体资格、虚假陈述行为因果关系、中介机构的责(zé)任、损(sǔn)失、诉讼时效等问题组织各方当事(shì)人开展法庭(tíng)调查及法庭(tíng)辩
论，确保各争点得到充(chōng)分审理。据悉，本案将择期宣判。

校对：祝甜婷

未经允许不得转载：北京APP开发_微信小程序制作_公众号开发_新思络软件定制公司 全国首例涉PPN证券虚假陈述纠纷案件开庭审理